발표된 IPCC AR6의 WG1에서는 ‘복합극한현상’이 점차 늘어날 것으로 전망됐다.   

기후위기를 막기 위한 행동이 시급하다는 성토가 이어지고 있다. UN 산하의 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change)는 지난 8월9일 ‘지구 평균 기온이 산업화 이전 대비 1.5℃ 상승할 것으로 예측되는 시기가 2040년으로 앞당겨졌다’는 평가를 내놨다.

이번에 발표된 ‘제6차 IPCC 기후변화평가보고서(AR6) 제1세션(WG1, 기후과학)’에 따르면 인간에 의한 지구온난화는 명백한 사실이며, 그 변화는 광범위하고 빠르게 진행되고 있다. 당장 오는 11월로 예정된 UN 기후변화당사국총회(COP26)에서 과학적 기반을 제공할 것이란 전망이 나온다.

각국 정부의 추가적인 노력을 논의할 COP26를 앞둔 시점에 이 같은 과학적 사실 근거의 적색경보가 발령되면서, 과연 우리는 과학적인 대응의 준비가 돼 있느냐는 질문에 관심이 쏠린다.

과학 기반 위기 해법 찾아야

국회기후변화포럼과 기상청, 녹색기술센터, (사)한국기후변화학회 등 유관기관은 ‘정책결정자를 위한 기후과학 전망과 위기 대응 방안’을 놓고 지난 8월31일 심포지엄을 열었다.

IPCC보고서에서 고려되는 4개 세션(기후과학, 기후영향·적응·취약성, 기후 완화, 종합)에 대한 발표와 토론이 진행됐다.

임이자 국회의원(국민의힘, 경북 상주·문경)은 “기후변화가 더 빠르고 강해졌다. 탄소중립은 더 이상 미룰 수 없는 인류의 과제”라면서 “사회경제적인 거대 변화가 수반되지만 지속가능한 삶을 위해 외면해선 안 된다”고 강조했다.

김상희 국회부의장은 “인류가 마주한 상황이 엄중하기에 정치권과 정책결정자들이 해야할 역할이 무겁게 느껴진다”고 밝혔다.

정병기 녹색기술센터 소장은 “제5차 IPCC평가보고서가 발표된 지난 2013년 이후 8년 동안의 축적된 과학적 증거를 통해 기후변화가 매우 빠르고 앞으로도 지속될 것이라는 사실이 입증됐다. 과학적 사실 기반의 위기 해법을 찾아야 한다”고 말했다.

노동운 한국기후변화학회장은 “과학이 일상의 영역으로 연결될 수 있도록 서둘어 바뀌어야 한다”는 목소리를 냈다.

이번 IPCC AR6의 WG1에는 ‘온난화가 인간에 의한 것임이 명백하고 광범위하면서 빠르게 변하고 있다’고 현재 상태가 정리됐다.

최근 10년간(2011~2020) 산업화 이전(1985~1900) 대비 평균 온도는 1.09℃ 상승했으며 관측된 기온 상승은 인간에 의한 온난화 기여도와 일치했다.

이로 인해 전 지구의 해수면이 상승하고 강수가 변했으며 빙하가 감소했다. 해양의 산성화에도 영향을 미쳤다. 무엇보다 최근의 이러한 변화는 수세기, 수천년에 걸쳐 전례없던 수준이다.

지구온난화, 명백한 인간의 책임

인간으로부터 유발된 이러한 기후변화는 전 지역에 극한현상을 몰고 왔으며 현재도 진행 중이다.

극한고온, ‘바다의 폭염’인 해양열파 증가와 더불어 몬순현상을 일으켜 이상강우를 뿌렸다. 이는 1950년대 이후 대부분의 육지에 호우 빈도와 강도가 증가한 원인으로 작용했다.

WG1 보고서는 ‘복합극한현상’도 점차 늘어날 것으로 전망했다. 폭염과 산불이 일면서 해수면이 상승하는 등 최악의 경우가 동시다발적으로 발생할 가능성이 높아질거란 것이다.

공통사회경제경로(Shared Socioeconomic Pathway, SSP)에 기반해 기후를 예측한 결과도 주목을 끌었는 데, 총 5개의 배출 시나리오별 가까운 미래(2021~2040), 중미래(2041~2060), 먼미래(2081~2100)의 지구 온도 변화를 점쳤다.

그 결과, 최저배출(SSP1-1.9)부터 최고배출(SSP5-8.5)까지 대부분 시나리오에서 예측된 온도의 변화는 산업화 이전 대비 1.5℃ 이상 상승을 가리켰다.

WG1 보고서는 ‘최소 금세기 중반까지 전지구 평균온도는 지속적으로 증가할 것이며, 산업화 이전 시기 보다 1.5℃ 상승하는 시점은 가까운 미래에 도달할 것’이라고 설명했다.

변영화 국립기상과학원 연구관은 “이는 불확실성 감소의 노력을 통해 과학적으로 미래를 평가한 결과로, 온실가스의 즉각적인 감축 없이는 온난화가 지속될 것을 보여준다”며 “기후변화의 영향과 취약성을 평가할 기후영향인자의 변화 전망을 체계화시켰다”고 분석했다.

제6차 IPCC 기후변화평가보고서는 내년 9월께 종합보고서 승인을 거쳐 최종 발간된다. 이번에 발표된 제1세션(WG1, 기후과학) 다음으로 내년 2월엔 제2세션(WG2, 기후영향·적응·취약성)의 보고서가 발표될 예정이다. 이어 제3세션(WG3, 기후 완화)과 제4세션(WG4, 종합보고서)까지 발표는 순차적으로 이어진다.

공통사회경제경로(SSP)에 기반해 보고서에서 예측된 미래 지구 온도의 변화 /자료출처=IPCC


남은 세션별 보고서에선 기후변화 적응 문제의 시급성을 강조하면서 적응을 위한 행동이 지속가능발전이란 목표달성에 도움이 돼야 한다는 점을 더욱 강조할 것이란 전망이다.

취약성과 리스크에 관해서도 현재와 미래의 연결을 고려하는 접근법으로 전보다 많은 논의를 요구할 것으로 파악되고 있다.

리스크 대하는 접근법 변화 강조

온실가스 배출의 저감을 평가하는 기후변화 완화에 대해선 파리협정과 지속가능발전 목표의 이행과 더불어 탄소중립의 목표를 부각하고, 리스크와 솔루션의 통합적 접근을 강조할거란 해석이 나온다.

홍제우 한국환경연구원(KEI) 부연구위원은 “적응옵션을 고려한 평가도구의 개선·개발과 적응대책 이행을 위한 모니터링 및 평가체계의 마련이 필요하다”며 “리스크 진단 평가를 위한 정보확보의 노력도 요구된다”고 진단했다.

일례로 한반도 주변 해양과 연안에 대한 학술 분야의 국제적 성과를 만들어야 하며, 도시에서의 기후변화 적응대책 이행 평가에 관한 사회적인 관심을 키워야 한다.

또 상해, 영양, 화학 오염 등 보건 분야에선 어떻게 적응할지를 모색하는 것과 함께 과학정보를 사회·경제적인 정보로 가공하는 과정이 자리잡혀야 한다는 게 그의 설명이다.

오채운 녹색기술센터 책임연구원은 국가목표 및 제도, 산업 부문으로 나눠 6차보고서로부터 예상되는 시사점을 꼽았다.

오 책임연구원은 “오는 2030년까지 전지구적으로 상당한 추가 감축이 요구되기 때문에 우리나라의 NDC(국가온실가스 감축목표) 상향에 관해서도 압력이 지속될 것”이라며 ▷저배출·고효율 기술 활성화 ▷탄소가격제를 통한 적절한 탄소가격 부과 등을 과제로 제시했다.

그는 특히 개도국에서 산림을 보호해 온실가스를 줄인다는 취지로 진행되는 REDD+ 사업을 통한 감축 잠재량이 NDC 달성에 얼마나 기여할 수 있는지 제고해야 한다고도 덧붙였다.

이처럼 문제의 시급성을 알리는 과학적 예견들이 점차 근거를 찾아가고 또 그에 대한 나름의 진단이 나오고는 있지만, 문제는 처방이 될 실천이 뒷받침될 수 있냐는 질문에 확실히 답할 수 없는 암울한 현실이다.

2040년 이전에 산업화 대비 1.5℃ 상승할 것으로 명시된 이번 보고서는 단기 미래에 대한 기후변화 정보의 중요성을 강조하고 있다.

기후를 연구하는 과학자들과 정책 당국이 최신의 정보를 지속적으로 나눌 수 있는 체계를 수반한다. 하지만 아직은 먼 이야기다.

이준이 부산대학교 교수는 기후 문제를 전망할 지구시스템 개발에 대한 관심이 부족하다는 데서 원인을 찾았다.

이 교수는 “아직 우리는 자체 개발된 지구시스템 모델을 이용해 수년에서 수십년을 예측하기 위한 비전이 없다”면서 “미국, 유럽 등 선진국은 고사하고 후발주자인 중국에도 점차 뒤처지고 있다”고 밝혔다.

그는 명확한 비전을 토대로 장기적인 계획을 세워야 자원과 인력의 투자에 힘이 실리고 모델의 개발 및 개선으로도 이어진다는 일련의 과정에 큰 결함이 있음을 지적했다.

‘정책결정자를 위한 기후과학 전망과 위기 대응 방안’ 주제 심포지엄에서는 IPCC보고서에서 고려되는 4개 세션별 발표와 토론이 진행됐다. /사진=국회기후변화포럼


홍진규 연세대학교 교수는 “기후과학이 이제는 좀 더 정책을 위한 과학으로 전환돼야 한다”고 말했다. 기후변화에 대한 적응과 완화에 실질적 도움이 되도록 정보를 개선하고 보완하는 작업에서 과학이라는 본연의 불확실성을 인정해야 한다는 것이다.

그는 정책자들이 쓸 수 있는 적응과 완화의 정책이 나오려면 고해상도 정보를 가지고 불확실성을 논의할 수 있는 연구의 틀이 마련되고 소통할 수 있어야 한다고 당부했다.

‘정책을 위한 과학’ 마련의 난제

과학적 측면에서의 변화와 더불어 일각에선 탄소시장이 정상적으로 기능할 수 없게 하는 현 구조를 손질하는 것부터 시급하다고 주장한다.

산업화 대비 1.5℃ 이하로 온도 상승을 억제하지 못하면 치명적이라는 건 알겠는데, 정작 탄소중립으로 가는 길목에서의 미래상은 확신할 수 없다는 하소연도 나온다.

김용건 KEI 선임연구위원은 “정해진 국가목표에 따라 배출권을 기업에 할당해 배출을 제한하는 ‘탄소배출권제도’의 당초 목표는 시장이 자발적으로 감축목표를 달성할 수 있도록 한 게 아니었나”라면서 “배출권 가격이 폭락한 지금에 와서 돌이켜 보면, 그간 정부의 대응은 미봉책에 그쳤다”고 꼬집었다.

그는 국내의 탄소시장은 정책 당국이 언제, 어떤 식으로 개입할지 모르는 불투명한 구조라고 비판했다.

이로 인해 목표는 번복되고 시장 전반에 불확실성을 유발하며, 자연히 기업 스스로의 거래를 위축시킨다는 해석이다. 정부의 움직임에 기대게 만들어 결국 시장의 정상화를 방해한다는 얘기다.

김재식 한국중부발전 신재생기획실장은 “탄소중립을 목표로 나아가고는 있지만, 변화의 흐름속 미래의 사회상은 어떨지에 대해 확신할 수 없어 불안하다”며 “온실가스 감축의 기술이 적용된 사회에서도 현재 생활을 유지할 수 있는지 판단할 뚜렷한 미래의 모습을 제시해달라”고 토로했다.

과학적 측면의 변화와 더불어 탄소시장이 정상적으로 기능할 수 없게 하는 현 구조를 손질하는 것부터 시급하다는 주장도 제기된다.


UNEP(유엔환경계획)의 Emissions Gap Report 2020에 명시된 산업화 이전 대비 2℃이하로 상승을 억제하기 위한 오는 2030년의 이산화탄소 배출 목표치는 41Gt(기가톤)CO₂eq다. 1.5℃로 상향할 경우 배출은 25GtCO₂eq까지만 허용된다.

그러나 현재의 국가별 감축 노력과 NDC를 통합적으로 고려해도 2030년에 최소 53GtCO₂eq 이상은 배출될 것으로 예측돼 상당한 격차를 보였다.

이날 이회성 IPCC 의장은 “소비는 사회적 비용을 수반하고 우리는 기업에 사회적 책임을 요구하는 만큼, 소비에 대해서도 사회적 책임을 생각할 때”라며 “자연생태계에 쓰레기는 없다. 이러한 자연생태계를 닮은 인간의 경제사회 생태계는 불가능할까”라고 되물었다.